科学研究的一个重要特征便是包含着反思的机制，反思的目的在于揭示出研究工作有效性的前提以及研究成果科学性的准则。对以史为研究对象的学科来说（平面设计培训） ，反思的形式就是对方法和观念的探求。在我撰写这篇论文期间，争论得相当热烈的“工艺”和“设计”的分野这个话题仍在进行，引发这一话题的当然有国务院颁布的学科目录的改动这个特殊背景。从学术的角度看，这一争论也凸现了当代学术界格守传统与走向世界的取向差异。其实，这与20世纪二三十年代“意匠”、“图案”和“美术工艺”、“工艺美术”之间的更替，80年代‘’图案”与“Design”之争有某些相似的地方。不可否认的是，其中也有观念和偏好的差别，由此决定了各自的立场和感情。但无论用什么名称，基本内容没有任何改变。

    20世纪整整一百年间有三次大的名称改动:图案一工艺美术一设计艺术。这三个名称代表了三个不同的阶段，最初“图案”一词就包括了平面图形和立体形态的设计，与Design是一致的，后来的工艺美术指的是与日常生活相关的各类物品的设计，在本质上与Design也是相同的，现在我们用设计艺术(Design)一词，表面看是一个新词，实际上与前两者在内容上完全相同。三个词的演变，意味着认识角度的转换，而基本内涵也没有根本性的差别。但认识角度的转换也是研究重点的转移，从造物过程看，无论是手工业、机器生产还是现代高新技术，总有一个创意的前阶段，再有一个制作的后阶段，这是一个完整的过程。


    而图案、工艺美术、设计艺术都不是造物的全过程（上海平面设计培训） ，而是其中的一个阶段，如图案侧重前阶段，“制一物，必先有一物之图案”，包括平面图形和立体图样、模型的计划方案;工艺美术则重在工艺制作的后阶段，即生产制造过程，强调材料、技术、制作的重要作用;那么作为设计艺术它侧重于什么?我想一方面重在造物前阶段的规划、构思，特别要关注人的基本活动，立足于人文科学的方位观照造物艺术现象，凸现的是人的能动性创造这一本质力量。另一方面，也要考虑造物艺术的后过程，包括内部构造、材料、工艺、技术、生产及市场营销等，这些方面在设计艺术中都要有完枯的体现。

    所以我想在工艺与设计之间没有特别清晰的界限，如果从各自的立场来说，设计离开了工艺制作，设计方案只能是纸上谈兵;而工艺假如没有设计规划，工艺生产缺少依据也难以进行。二者是一体的，所追求的目的也是相同的。但我又相信工艺与设计有一定的区别，工艺史与设计史是有不同分野的。如果工艺史研究侧重的是造物材料、工艺制作在历史中的发展变化状况，那么，设计史研究注重的是什么?（计算机培训）应当怎样处理材料、工艺与设计的关系?如何与工艺史沟通?也就是说，设计史应如何撰写?